山航

關(guān)于防輻射服問題答疑匯總
根據(jù)反饋和疑問，不定時匯總更新問答內(nèi)容和表述方法。

1）  日常電磁環(huán)境的輻射水平大都滿足標準要求，對人體是無害的；

2）  對于周圍環(huán)境中的可疑輻射源需要經(jīng)過權(quán)威機構(gòu)判斷是否符合標準要求；

3）防輻射服對于單一垂直照射的電磁輻射具有良好屏蔽效果；

4）  新聞中的實驗是一組研究探索性實驗的其中兩種極端情況。



問：防輻射服有用嗎？

答：總的來說，多數(shù)防輻射服采用內(nèi)嵌金屬纖維，對垂直照射的電磁波有屏蔽效果。問題核心不在屏蔽服是否有用，而在于我們?nèi)粘９ぷ魃畹碾姶怒h(huán)境是否安全。從目前WHO和ICNIRP的標準和研究報告來看，沒有證據(jù)表明日常工作生活環(huán)境對人體的傷害，一般日常環(huán)境大都滿足現(xiàn)行標準要求。在這種安全情況下，防輻射服的作用就是求個心安。



問：新聞短片中的實驗是怎么做的？

答：由于沒有適用的防輻射服測試標準（現(xiàn)有推薦標準GB/T 23463適用于微波輻射職業(yè)防護），采訪中進行了一組研究探索性實驗。由于新聞長度限制，沒有播出所有試驗。

實驗步驟：首先在沒有屏蔽服情況下測試發(fā)射天線與接收天線之間的損耗作為參考值0，儀器自動保存參考值；然后保持天線位置不動，將屏蔽服罩在接收天線上，測試損耗值，結(jié)果顯示為與參考值之差，是相對值，大致體現(xiàn)防輻射服的屏蔽效果。



問：防輻射服有可能比不穿更差嗎？這是實驗結(jié)論嗎？

答：雖然這種情況極少出現(xiàn)，但是有可能的，片中播放的是兩個極端試驗描述這種情況。

這兩個實驗的發(fā)射天線置于天花板，模擬輻射源是來自人體上方的近場耦合。由于實驗中未使用仿真人（模擬人體環(huán)境），電磁波可以從領(lǐng)口直接照射接收天線，因此結(jié)果很差，僅有10dB（所說的90%），更差的一種情況是調(diào)整防輻射服與天線的相對位置（挺難找到位置），使反射的電磁波盡量聚焦在接收天線上，絕對不是說信號的接收能量大于發(fā)射，這不符合能量守恒。這是一個相對值，是接收天線的前后兩種狀態(tài)的測試功率對比...通俗的說，這是把防輻射服當做一個拋物面天線（如衛(wèi)星天線）的“鍋”。

其它的實驗?zāi)M垂直照射，屏蔽效果有可能在40dB（所謂的99.99%）以上，具有較好的屏蔽效果。

不同波長的電磁波會發(fā)生不同程度的衍射情況，可以繞過障礙和縫隙傳播，這在一些未播出的試驗中也有涉及。

綜上所述，這個問題的答案不能一概而論，因為不可能定位周圍一切輻射來源及其波長和傳播方向。如果防護服不是全封閉的，那么它在多數(shù)情況下具有防護能力，也不排除出現(xiàn)變差后果的小概率狀況。在已知頭頂（如樓內(nèi)微蜂窩吸頂天線或高處的其它輻射源）或腳下存在高輻射源的環(huán)境中，這一小概率狀況可能變成大概率事件。



問：什么人要穿防輻射服？

答：日常電磁輻射水平一般來說對人體不構(gòu)成傷害。只有從事某些電磁輻射（甚至電離輻射）較大的職業(yè)，需要工作中穿著專業(yè)屏蔽服（要求“應(yīng)盡可能采用全身屏蔽的整體防護方式”），與市面一般防輻射服不同，國家有相應(yīng)測試標準。



問：屏蔽服遮住腹部胎兒位置就足夠嗎？

答：日常電磁輻射不會直接作用于胎兒，而是通過母體。如果母體安全，胎兒就安全。如果需要防護，須遠離已知大功率輻射源。

jane_qhan

想當初我是穿防輻射服的。是朋友生完孩子給我穿的。奇妮的。沒看出有啥不好。當然也沒感覺有啥好。記得當時做過實驗的，那個手機包在衣服里面，然后打電話就是不知服務(wù)區(qū)了。感覺還是防的。